El Congreso prohíbe la amputación de las colas de los perros por motivos estéticos

Por fin una ley estatal va a impedir este tipo de mutilaciones en los perros. Maravillosa noticia para iniciar el fin de semana. 🙂

Fuente: elpais.com

Pablo Iglesias, en el pleno del Congreso. JAIME VILLANUEVA / ATLAS

El Congreso ha prohibido este jueves la amputación de las colas de perros por razones meramente estéticas o de una presunta mayor eficacia para cazar con los votos a favor de Unidos Podemos, PSOE y ERC. El PP ha votado en contra, mientras que Ciudadanos y PNV se han abstenido. La norma supone la ratificación del convenio europeo sobre protección de animales de compañía de 1987, que prohíbe las operaciones quirúrgicas a mascotas “cuyo objeto sea modificar la apariencia de un animal de compañía o conseguir otros fines no curativos”. Tampoco estará permitido cortarles las orejas, la sección de las cuerdas vocales y la extirpación de uñas y dientes.

El PP y ERC pactaron la semana pasada una enmienda para que sí se permitiera en el caso de las razas cazadoras que contó con el beneplácito del PNV. Finalmente los independentistas catalanes han cambiado de opinión, para atender a las peticiones de “las principales entidades animalistas”, según su portavoz, Joan Capdevila.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, le ha dado la máxima relevancia a la iniciativa de su socio parlamentario Equo asumiendo la defensa de la enmienda personalmente en la tribuna, en lugar de Juan López de Uralde, quien estaba previsto inicialmente que lo hiciera. Iglesias ha reconocido su “motivación personal” como propietario de un perro, Tirso, al que ha sacado en varias ocasiones en vídeos dirigidos a las bases del partido. “Seguro que ustedes, cuando llegan a casa, los que tengan perro, viven ese momento como uno de los más bonitos del día y seguro que saben la maravilla que es que tu perro o tu perra venga a saludarte”, les ha dicho Iglesias a los diputados desde la tribuna de oradores. En su intento por convencer a los populares, el líder de Podemos se ha referido también al can del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, “un perdiguero precioso que se llama Rico”. “Estoy convencido de que le quiere como cualquiera queremos a nuestros animales”, ha expresado.

Iglesias ha pedido unanimidad en el apoyo de su iniciativa. “Está en juego el tipo de sociedad que aspiramos a ser. Una sociedad que respeta a los perros es una sociedad paradójicamente más humana”, ha considerado, antes de concluir con unos versos de Pablo Neruda: “Y yo, materialista que no cree en el celeste prometido para ningún humano, para este perro o para cualquier perro creo en el cielo, sí, creo en un cielo donde yo no entraré, pero él me espera ondulando su cola de abanico para que yo al llegar tenga amistades“. “Hoy el maltrato animal ha estado en el Congreso al mas alto nivel en el debate político. Ese es el camino para conseguir los cambios necesarios para el bienestar de los seres que viven con nosotros”, ha valorado López de Uralde al término del pleno.

“Maltrato cruel”

“Cortar el rabo por capricho de los dueños es un maltrato cruel”, ha defendido Zaida Cantera por parte del PSOE. La diputada socialista se ha referido al “dolor crónico” y los “problemas de locomoción de por vida” de los canes sometidos a esta intervención. Guillermo Díaz, de Ciudadanos, ha afirmado que quien “tortura o daña” a un animal “de forma innecesaria es en multitud de ocasiones peligroso para la sociedad”. “¿Cuántos sociópatas han empezado con la tortura de animales?”, ha planteado.

El PP no ha convencido con sus argumentos al hemiciclo. Los populares eran partidarios de que quedara “terminantemente prohibido” la amputación por motivos estéticos pero que se admitiese el corte de rabo en las razas consideradas de caza. “Tampoco a cualquier edad, solo cuando sean cachorros”, según su portavoz, Francisco Martín Bernabé, y siempre bajo supervisión de un veterinario para facilitar la labor de los animales que entran en madrigueras en busca de las presas, o también para evitar que se pudieran enredar en zarzas. Otra justificación ha sido el “efecto látigo” de los rabos de las razas grandes.

El convenio aprobado contempla las intervenciones quirúrgicas en algunas excepciones. Por ejemplo, que un veterinario considere necesarias las intervenciones “no curativas, por razones de medicina veterinaria, o bien en beneficio de un animal determinado”. También para impedir la reproducción. En estos supuestos, siempre se efectuarán con anestesia para evitar “dolores intensos” al animal por un veterinario o bajo su supervisión. Las intervenciones que no requieran anestesia podrán ser efectuadas por una persona competente con arreglo a la legislación nacional.

A falta de una ley marco estatal, en siete comunidades autónomas ya estaba vetada la sección de rabos de canes: Andalucía, Aragón, Cataluña, Comunidad Valenciana, Madrid, Murcia y Navarra.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s